Как распознать ложь (урок для хомячков) - 2
Monday, 17 September 2012 13:41![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ani_alСпасибо любимке ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
acer_leaf за экскурс по рейтингам. Я в этом вопросе лох - не следила и не слежу. Как-то увидела у любимки прямоугольник с циферками и поставила себе. Поставила и забыла. А оно вон как, оказывается, некоторых бодрит. Буду знать.
(вынесено из комментариев к этому посту)
Не собиралась в это встревать и не собираюсь дальше, но лично для меня вывод о точности информации, которая там даётся, - сделан.
Зашла по активному нику в твоём посте, прочитала:
В общем... написала там первый и надеюсь последний комментарий.
Тебе продублирую, чтобы было ясно, о чём речь.
Возможно, не нарочно, а по незнанию, выбран крайне неудачный для автора пример.
По ссылкам из поста, имеется следующая информация:
Это означает, что согласно рейтингу Яндекса,
блогер El_murid занимает 296-е место
блогер Anhar занимает 1299-е место
(т.е., отстает более, чем в 4 раза)
Авторитетность блога (цифры, названные по Вашему личному мнению, "дутыми") также не в пользу автора:
блогер El_murid 83681
блогер Anhar 26717
(т.е., ниже в 3 раза)
Теми же, что названы, вполне можно пренебречь, и... даже странно, что есть блогеры, которым это неизвестно (пишу так, потому что в противном случае Вы сознательно вводите своих читателей в заблуждение).
Дело в том, что количество читателей в рейтинге отображается неверно.
(Думала, что это знают все). Так, лично у меня эта цифра не менялась с 14, а было это больше полутора лет назад.
Но, собственно, то, что данные по количеству читателей не верны, Вы должны были увидеть на страницах, на которые ссылаетесь:
Цифры любят точность и они точно показывают действительную статистику по сравниваемым блогам.
И, исходя из слов в посте "Вот они и бесятся." и действительной статистики, напрашивается вывод, что их следует применить к автору.
Вы можете уточнить, написанное мной у кого-то, кто в этом разбирается, но, можете и дальше оставаться при своём личном мнении на этот счёт.
acer_leaf за экскурс по рейтингам. Я в этом вопросе лох - не следила и не слежу. Как-то увидела у любимки прямоугольник с циферками и поставила себе. Поставила и забыла. А оно вон как, оказывается, некоторых бодрит. Буду знать. (вынесено из комментариев к этому посту)
Не собиралась в это встревать и не собираюсь дальше, но лично для меня вывод о точности информации, которая там даётся, - сделан.
Зашла по активному нику в твоём посте, прочитала:
В общем... написала там первый и надеюсь последний комментарий.
Тебе продублирую, чтобы было ясно, о чём речь.
Возможно, не нарочно, а по незнанию, выбран крайне неудачный для автора пример.
По ссылкам из поста, имеется следующая информация:
Это означает, что согласно рейтингу Яндекса,
блогер El_murid занимает 296-е место
блогер Anhar занимает 1299-е место
(т.е., отстает более, чем в 4 раза)
Авторитетность блога (цифры, названные по Вашему личному мнению, "дутыми") также не в пользу автора:
блогер El_murid 83681
блогер Anhar 26717
(т.е., ниже в 3 раза)
Теми же, что названы, вполне можно пренебречь, и... даже странно, что есть блогеры, которым это неизвестно (пишу так, потому что в противном случае Вы сознательно вводите своих читателей в заблуждение).
Дело в том, что количество читателей в рейтинге отображается неверно.
(Думала, что это знают все). Так, лично у меня эта цифра не менялась с 14, а было это больше полутора лет назад.
Но, собственно, то, что данные по количеству читателей не верны, Вы должны были увидеть на страницах, на которые ссылаетесь:
Цифры любят точность и они точно показывают действительную статистику по сравниваемым блогам.
И, исходя из слов в посте "Вот они и бесятся." и действительной статистики, напрашивается вывод, что их следует применить к автору.
Вы можете уточнить, написанное мной у кого-то, кто в этом разбирается, но, можете и дальше оставаться при своём личном мнении на этот счёт.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Предъява (Шутко псто)
17/9/12 12:29 (UTC)Теперь вопрос?
Вот спрашивается какого? Ходит ко мне и ходит. Чего надо? Почти каждый день?
Re: Предъява (Шутко псто)
17/9/12 12:33 (UTC)Теперь колбаса сделала выводы и ходит анонимно :) как и пизданутый Хрихорий после пеара поэтессы в просмотрах. Они толпой сюда бегают, предварительно выйдя из аккаунта - но! гугль-то их просекает, а им невдомек :)
Re: Предъява (Шутко псто)
17/9/12 12:55 (UTC)no subject
17/9/12 12:59 (UTC)Там компашка, похоже, знатная собралась :)
no subject
17/9/12 13:05 (UTC)no subject
17/9/12 13:14 (UTC)Ни в коем случае - спам ни здесь, ни в почте мне не нужен.
no subject
17/9/12 13:19 (UTC)no subject
17/9/12 13:22 (UTC)Я за диктатуру. Лет на 10. А уже потом - социализм с человеческим лицом.
no subject
17/9/12 13:15 (UTC)Я ещё в блоге Мюридыча заметила :)
no subject
17/9/12 13:24 (UTC)no subject
17/9/12 13:25 (UTC)Где взяли? Там же?
no subject
17/9/12 13:28 (UTC)