ani_al | Дополнительные данные

Объясняя, что статистика говорит о неэффективности работы фонда ГБН, в VIII части я писал, что нужны дополнительные данные. Основания дали сами фондовцы. Логично рассуждают они иногда:
"Не раз говорили, что единственным реальным критерием оценки наркоситуации является динамика смертей от передозировки наркотиками.
Количество изъятых наркотиков говорит, лишь об эффективной работе и о том, что везут (факт- изымают только там, где торгуют).
Количество задержанных говорит лишь о служебном рвении и процветающей наркоторговле.
Количество выявленных наркоманов, говорит лишь о выявляемости(всплеск которой зачастую приходиться на отсутствие героина в городе)."
Рассуждают они логично, но слишком просто. Может не знают про многофакторность. Нет одного единственного показателя по которому можно сделать однозначные выводы. Но идеей включить передозировки в исследование воспользуюсь.
Чем больше показателей тем лучше. Вот данные по смертельным передозировкам:

Что значит этот график? В сочетании со вторым графиком он показывает, что рост количества новых случаев поставновки на учет с диагнозом наркомания в Свердловской области связан не со снижением количества героина в городе. А скорее наоборот. В годы, когда Ройзман был советником губернатора по наркополитике и обладал депутатской неприкосновенностью (с 2003 по 2007) количество наркоманов в городе только росло.
Второй график (это новые случаи постановки на учет с диагнозом наркомания в Уральском регионе):

Как видите, рост новых случаев наркомании как раз там, где работает "эффективная" модель ГБН.

Уже есть идеи где еще можно поискать интересные материалы, но это требует много времени. Может в праздники сделаю. Цифры хорошая вещь - и чем дальше, тем интереснее :) Да и для многих людей они показательней философских рассуждений о бессмысленности деятельности фонда. Впрочем, на сегодняшний день цифры подтверждают философскую гипотезу.

Статистика показывает, что толку от наличия фонда в Свердловской области ноль (боле того результат скорее отрицательный). Но фондовцы трактуют статистику исключительно по принципам новояза Оруэлла: мир это война, незнание это сила, плохо это хорошо и т.д. Постигнуть эту логику человеку не жившиму в СССР сложно. Там тоже говорили: землю крестьянам, все лучшее в колхозы, хлеб всему голова, битва за урожай - главное событие. Почему в результате зерно нужно было импортировать в СССР непонятно.
В отличие от Большого Брата фондовцы не могут контролировать цифры во всех учреждениях. Они даже свою статистику реабилитации отказываются публиковать. Не эффективность, ее правда мерять сложно. Простые данные не публикуют: сколько точно прошло наркоманов, сколько повторно, сколько прошли полный курс псевдореабилитации. В передаче они уверяли, что у них есть электронная база всех прошедших через фонд. Перенести в exel и кликнуть "сумма" - много времени не требует... Публикуют только приблизительные цифры. Может опять "преувеличили" про базу.

А раз они не могут ни контролировать ни свои ни чужие цифры - поиск доказательств их неэффективности (как минимум неэффективности) дело времени.