Странный анализ. Местами - справедливый, но есть серьезные огрехи: Приведены графики без ссылок на источники. В одном из рисунков узнал инфографику РИА "Новости". Я очень уважаю этот инфоресурс, но опираться на его инфографику для серьезного макроэкономического анализа - не стал бы. А еще в приличных статьях принято давать список литературы, которого у Малинецкого нет. Про "Пока не знаю, но мало никому не покажется" - узнаю настроения некоторых коллег образца осени 2008-го :). С тех пор много воды утекло, и немало исследований на тему "как нам обустроить рабкрин" сделано. Поэтому, к слову, в приличных статьях принято давать дату встречи и имя человека, а не абстрактно "я общался с заместителем Чубайса". Наконец, с тезисом во всех странах сначала занимаются "нанонаукой, а уж потом нанотехнологией" - это верно. И у нас в стране нанонаукой занимаются, и не один десяток лет уже - только раньше это по-другому. А вот технологии все почему-то в Самсунгах да в Интелах реализуются. К слову, у Интела один завод только в Китае в 2,3 млрд. долларов обошелся (а это более 60 млрд. рублей) - это для сравнения капзатрат на развитие производства - тут нам еще расти и расти. И строили они этот завод два года (а это я к тому, что даже в Китае, где все происходит очень быстро, завод за полгода не вырастает). Но вернемся к науке. Берем 2009 год: США потратили на нанонауку 1,7 млрд. долларов, а РФ (через РАН и ФЦП Минобра) - порядка 20 млрд. рублей или 700 млн. долларов, (данные - Lux Research, если кому интересно). На инвестиции в производство по линии РОСНАНО было направлено 30 млрд. рублей (данные - годовой отчет РОСНАНО за 2009 год), т.е. в два раза меньше, чем стоимость одного завода Интел. К чему я это все: проблем много. И было бы, конечно, здорово, если бы Интел строил свои заводы в России. Тогда и РОСНАНО была бы не нужна. Но вот почему-то не строит Интел заводов в России. Да и другие компании как-то тоже. РОСНАНО делает свою работу как может. Да, пока не особенно быстро. А может ли быстрее? С учетом того, что все вставляют палки в колеса - не факт.
no subject
Приведены графики без ссылок на источники. В одном из рисунков узнал инфографику РИА "Новости". Я очень уважаю этот инфоресурс, но опираться на его инфографику для серьезного макроэкономического анализа - не стал бы. А еще в приличных статьях принято давать список литературы, которого у Малинецкого нет.
Про "Пока не знаю, но мало никому не покажется" - узнаю настроения некоторых коллег образца осени 2008-го :). С тех пор много воды утекло, и немало исследований на тему "как нам обустроить рабкрин" сделано. Поэтому, к слову, в приличных статьях принято давать дату встречи и имя человека, а не абстрактно "я общался с заместителем Чубайса".
Наконец, с тезисом во всех странах сначала занимаются "нанонаукой, а уж потом нанотехнологией" - это верно. И у нас в стране нанонаукой занимаются, и не один десяток лет уже - только раньше это по-другому. А вот технологии все почему-то в Самсунгах да в Интелах реализуются. К слову, у Интела один завод только в Китае в 2,3 млрд. долларов обошелся (а это более 60 млрд. рублей) - это для сравнения капзатрат на развитие производства - тут нам еще расти и расти. И строили они этот завод два года (а это я к тому, что даже в Китае, где все происходит очень быстро, завод за полгода не вырастает).
Но вернемся к науке. Берем 2009 год: США потратили на нанонауку 1,7 млрд. долларов, а РФ (через РАН и ФЦП Минобра) - порядка 20 млрд. рублей или 700 млн. долларов, (данные - Lux Research, если кому интересно). На инвестиции в производство по линии РОСНАНО было направлено 30 млрд. рублей (данные - годовой отчет РОСНАНО за 2009 год), т.е. в два раза меньше, чем стоимость одного завода Интел.
К чему я это все: проблем много. И было бы, конечно, здорово, если бы Интел строил свои заводы в России. Тогда и РОСНАНО была бы не нужна. Но вот почему-то не строит Интел заводов в России. Да и другие компании как-то тоже. РОСНАНО делает свою работу как может. Да, пока не особенно быстро. А может ли быстрее? С учетом того, что все вставляют палки в колеса - не факт.