![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
ЕДИНЫЙ МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКЗАМЕН
Тут в одном псто, где ролик про Беларусь, один из залетных удивился тому, что ДАМ это не Путин. Меня удивляет, что его это удивляет. Рассуждать о судьбах стран и не обладать элементарными знаниями в международной политике, это вполне современно, как и выводить на улицы пестрожопых щеглов, которые себе на мороженное просят денег у родителей. Им, желторотым, и тем, кто по не зависящим от них причинам (генетика подкачала), пребывает в сомнамбулическом состоянии мелкого торговца душонок, ставлю псто уважаемого человека и аналитика Льва Вершинина.
Originally posted by![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
putnik1 at ЕДИНЫЙ МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКЗАМЕН
Уже пятый френд спрашивает меня, как я оцениваю материал "Почему мы вовсе не были обязаны яростно защищать Каддафи?", размещенный на сайте warandpeace.ru, к которому я отношусь с уважением и который регулярно просматриваю. Отвечаю с запозданием, и вот почему. Просматривая свои заметки на ливийскую тему, я вдруг обнаружил некоторые признаки не совсем беспристрастного отношения к событиям. Нет, не субъективности, об этом, слава Богу, не может быть и речи, но определенной, скажем так, эмоциональной заинтересованности, выражающейся в повышенно резкой реакции на критику законных властей Ливии. Причем, раздражение вызывают не только явно заряженные боты и не только хомячки, готовые оправдать все, что угодно, ежели это угодно сидит в Кремле, но и люди, высказывающиеся с позиций здорового прагматизма. Типа, что России выгодно, а что нет. Таких юзеров немного, но они есть и их доводы заслуживают внимания. Осознав это, я сделал короткий перерыв, затем перечитал текст по-новой, отключившись от всего личного, а потом проверил возникшие соображения, попросив о помощи френдов, как сетевых, так и реальных, знающих толк в дипломатии, - по долгу службы, - куда лучше меня. Естественно, до высей г-д Лаврова, Либермана или Жюппе мне не долететь, а уважаемыйmuchtar сейчас почему-то недоступен, но на уровне чуть пониже народ в консультации не отказал, так что мнение откристаллизовалось окончательно.
1. Да, действительно, с экономической точки зрения вписываться за Ливию у России резонов не было. Напротив, были все основания, подобно Китаю, отойти в сторону и не мешать гопникам свежевать терпилу, который все равно не свой. Естественно, оговорив максимальную плату за пассивную позицию. Это неприятно, это аморально, но это политика.
2. При этом, однако, выполнив свою задачу, России, - исходи она из своих интересов, - следовало занять позицию гаранта исполнения приговора в том объеме, который она одобрила. Конечно, не посылая войска в случае нарушения Резолюции, но неукоснительно долбя на предмет любого эксцесса, ставя на вид, умолкая после долгих уговоров и ненадолго, и так далее. О перечисленных мне специалистами выгодах такого поведения говорить не стану, но, поверьте, они есть.
3. Вместо этого Россия, - вернее, её высшее руководство, и впредь я буду говорить только о нем, - почти сразу же встало (да простят мне без лести преданные) в позу "крутой зю", очевидно стремясь перейти из "красной зоны" в "блатную". Не останавливаясь ни перед публичным обострением отношений с фигурой № 2, ни, тем более, перед дезорганизацией и частичным разрушением десятки лет формировавшегося "восточного направления" советской и российской дипломатии, - и в конечном итоге, в Довиле, ценой утраты всех предполагаемых выгод, добившись своего, получив наколки промокашки при паханах.
4. Единственное разумное объяснение такому пируэту и я (об этом у меня писано немало), и те, с кем мне удалось пообщаться, находим лишь в том, что маленький юрисконсульт из Питера, волею судьбы олицетворяющий великую державу, на которую ему плевать, очень не хочет уходить в небытие, а людям, нацеленным на полное обнуление этой державы, при малейшей возможности приручить его, есть прямой резон делать именно эту ставку, не наваливая лишнего. В итоге, в ходе кастинга претенденту были предложены тесты, и по ливийскому вопросу он экзамен прошел, а по прочим ключевым вопросам проходит сейчас.
5. Причем, проходит ретиво, более того, - судя по вчерашнему заявлению г-на Маркелова о "Нобелевской премии", - вполне успешно набирая в глазах экзаменационной комиссии очки. Тут ведь важен не сам г-н Маргелов и, тем паче, не то, подонок ли он, дурак ли или и то, и другое вместе. То есть, что дурак, это ясно (хотя бы по рассказу о советах Илюмжинову про "е2-е4"), а вот насчет подонка, исходя из знания его послужного списка, я бы не торопился. Человек, насколько мне понятно, просто давно в штате и, коль скоро так, выполняет задания структур, местом при которых дорожит. Из последнего его заявления становится совершенно ясно, почему так тупо и рьяно, не считаясь ни с какими унижениями и без надежды на успех, он прорывался в Триполи. Ведь, согласитесь, нельзя претендовать на "Нобеля", побывав только в Бенгази. А теперь, когда формальности соблюдены, можно. По сути, именно выдвижение на премие имени изобретателя динамита по категории "мир", на мой взгляд, было той гарантией, тем, скажем так, "сертификатом пригодности", который пообещали подразумеваемому лицу в Довиле.
Все это, разумеется, мое и только мое мнение. Но, как ни странно, после маргеловского спича примерно то же, оказывается, ощущают и люди, с которыми я вовсе не консультировался...
Приложения:
Originally posted by
putnik1 at ЕДИНЫЙ МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКЗАМЕНУже пятый френд спрашивает меня, как я оцениваю материал "Почему мы вовсе не были обязаны яростно защищать Каддафи?", размещенный на сайте warandpeace.ru, к которому я отношусь с уважением и который регулярно просматриваю. Отвечаю с запозданием, и вот почему. Просматривая свои заметки на ливийскую тему, я вдруг обнаружил некоторые признаки не совсем беспристрастного отношения к событиям. Нет, не субъективности, об этом, слава Богу, не может быть и речи, но определенной, скажем так, эмоциональной заинтересованности, выражающейся в повышенно резкой реакции на критику законных властей Ливии. Причем, раздражение вызывают не только явно заряженные боты и не только хомячки, готовые оправдать все, что угодно, ежели это угодно сидит в Кремле, но и люди, высказывающиеся с позиций здорового прагматизма. Типа, что России выгодно, а что нет. Таких юзеров немного, но они есть и их доводы заслуживают внимания. Осознав это, я сделал короткий перерыв, затем перечитал текст по-новой, отключившись от всего личного, а потом проверил возникшие соображения, попросив о помощи френдов, как сетевых, так и реальных, знающих толк в дипломатии, - по долгу службы, - куда лучше меня. Естественно, до высей г-д Лаврова, Либермана или Жюппе мне не долететь, а уважаемый
muchtar сейчас почему-то недоступен, но на уровне чуть пониже народ в консультации не отказал, так что мнение откристаллизовалось окончательно.1. Да, действительно, с экономической точки зрения вписываться за Ливию у России резонов не было. Напротив, были все основания, подобно Китаю, отойти в сторону и не мешать гопникам свежевать терпилу, который все равно не свой. Естественно, оговорив максимальную плату за пассивную позицию. Это неприятно, это аморально, но это политика.
2. При этом, однако, выполнив свою задачу, России, - исходи она из своих интересов, - следовало занять позицию гаранта исполнения приговора в том объеме, который она одобрила. Конечно, не посылая войска в случае нарушения Резолюции, но неукоснительно долбя на предмет любого эксцесса, ставя на вид, умолкая после долгих уговоров и ненадолго, и так далее. О перечисленных мне специалистами выгодах такого поведения говорить не стану, но, поверьте, они есть.
3. Вместо этого Россия, - вернее, её высшее руководство, и впредь я буду говорить только о нем, - почти сразу же встало (да простят мне без лести преданные) в позу "крутой зю", очевидно стремясь перейти из "красной зоны" в "блатную". Не останавливаясь ни перед публичным обострением отношений с фигурой № 2, ни, тем более, перед дезорганизацией и частичным разрушением десятки лет формировавшегося "восточного направления" советской и российской дипломатии, - и в конечном итоге, в Довиле, ценой утраты всех предполагаемых выгод, добившись своего, получив наколки промокашки при паханах.
4. Единственное разумное объяснение такому пируэту и я (об этом у меня писано немало), и те, с кем мне удалось пообщаться, находим лишь в том, что маленький юрисконсульт из Питера, волею судьбы олицетворяющий великую державу, на которую ему плевать, очень не хочет уходить в небытие, а людям, нацеленным на полное обнуление этой державы, при малейшей возможности приручить его, есть прямой резон делать именно эту ставку, не наваливая лишнего. В итоге, в ходе кастинга претенденту были предложены тесты, и по ливийскому вопросу он экзамен прошел, а по прочим ключевым вопросам проходит сейчас.
5. Причем, проходит ретиво, более того, - судя по вчерашнему заявлению г-на Маркелова о "Нобелевской премии", - вполне успешно набирая в глазах экзаменационной комиссии очки. Тут ведь важен не сам г-н Маргелов и, тем паче, не то, подонок ли он, дурак ли или и то, и другое вместе. То есть, что дурак, это ясно (хотя бы по рассказу о советах Илюмжинову про "е2-е4"), а вот насчет подонка, исходя из знания его послужного списка, я бы не торопился. Человек, насколько мне понятно, просто давно в штате и, коль скоро так, выполняет задания структур, местом при которых дорожит. Из последнего его заявления становится совершенно ясно, почему так тупо и рьяно, не считаясь ни с какими унижениями и без надежды на успех, он прорывался в Триполи. Ведь, согласитесь, нельзя претендовать на "Нобеля", побывав только в Бенгази. А теперь, когда формальности соблюдены, можно. По сути, именно выдвижение на премие имени изобретателя динамита по категории "мир", на мой взгляд, было той гарантией, тем, скажем так, "сертификатом пригодности", который пообещали подразумеваемому лицу в Довиле.
Все это, разумеется, мое и только мое мнение. Но, как ни странно, после маргеловского спича примерно то же, оказывается, ощущают и люди, с которыми я вовсе не консультировался...
Приложения: